Tornando a parlare di politca...

2 settimane fa ho visto una puntata di report in cui si parlava, fra le altre cose, delle reazioni che ci sarebbero negli altri paesi se avessero un premier incriminato come il nostro e parzialmente condannato, pure. Parzialmente perché lo si capisce solo dalle motivazioni della sentenza, visto che i suoi processi sono quasi tutti finiti con la prescrizione.

Da qui mi partono 3 discorsi, per così dire, radiali.
Il primo è che il cavaliere mi fa un po' schifo. Ideologicamente di sicuro. Umanamente non so, ma che importanza ha? Mica me lo devo sposare...Istituzionalmente forse solo poco meno che ideologicamente. Problema mio e di tanti, ma comunque di una "non maggioranza".

Il secondo è che la gente parla a vanvera. Le domande su cosa sarebbe successo se fosse accaduto in Francia/Germania/UK/USA/Salama, invece che in Italia sono, sostanzialmente, delle bufale.
Il motivo, a parte che siamo nel mondo dei 'se' e dei 'forse' è molteplice. Da una parte il fatto che uno stronzissimo ministro si dimetta perché suo marito affitta film porno (o anche altri, che differenza fa?) pagati dal ministero è completamente disgiunto dal fatto che nella stessa situazione lo farebbe anche un leader delle masse.
Ma su questo argomento c'è di più: il motivo di quella scelta e di molte altre simili, del resto analogo al motivo addotto da tutti gli intervistati più o meno illustri in materia di politica del rispettivo stato, è che un personaggio con delle pendenze giudiziarie sarebbe stroncato dal consenso popolare.
Bene.
Come si sposa questo con il fatto che allora anche un personaggio che qui nonostante tutto è sorretto da un enorme consenso popolare dovrebbe dimettersi?
Cioè mi spiego: il motivo delle dimissioni negli altri paesi è un motivo di mera convenienza politica, opportunamente mascherato da questione morale. Un personaggio (minore) travolto da scandali giudiziari è bruciato e si deve togliere di mezzo (con eventuali benefit sottobanco) per non bruciare i compagni di partito.
Tolta la convenienza, tolte le dimissioni.
In Italia la convenienza non c'è, quindi non ci sono neppure le dimissioni.
Oh e non è che non c'è convenienza per colpa dell'odioso politico. Non c'è perché la gente continua a votare come prima!
Il motivo del voto popolare è argomento complesso e che probabilmente in parte mi sfugge, quindi se qualcuno di chi legge volesse provare a illuminarmi o a fare ipotesi, che vadano oltre la tanto banale quanto falsa "si è comprato tutto anche la moralità", ne sarei felice.


Il terzo discorso, più astratto, è che preferirei un buon politico che si fa anche un po' di cazzi suoi illeciti a un cattivo, ma integerrimo, politico. Questo lo dico in generale, senza riferimenti particolari e ovviamente senza prendere in considerazione l'ipotesi, per altro assurda, del bravo e integerrimo uomo politico.
Il punto è che la sfera dell'azione politica e quella dell'azione individuale hanno dei punti di contatto ma anche così tanti punti di differenza che valutare una persona nel complesso è tendenzialmente poco proficuo. La società tende a specializzare i ruoli. Così come non mi interessa che un politico fra le doti abbia la capacità di giocare a calcio, potrebbe non interessarmi nulla almeno di tutte le altre questioni che non attengono alla sfera pubblica, lecite o illecite che siano. Dico a me come elettore, poi chiaramente i processi faranno i loro corso...
Cioè, ricalandoci nel contesto, se Berlusconi fosse veramente l'uomo del miracolo, qualche magagna gliela si potrebbe concedere (o posticiparne l'analisi o quant'altro). Purtroppo è un arringatore di masse e poco più, quindi la voglia di mettere in secondo piano il resto, a me, sicuramente non viene. Forse nel fatto che molti lo trovano l'uomo del miracolo risiede parte della propensione delle masse a continuare a votarlo...

Ultimo discorso che scaturisce da tutto ciò è che non ha senso giudicare i leader con una "moralità collettiva" quando essi agiscono nel contesto di una moralità localizzata. Gli italiani non sono i francesi, quindi i leader italiani non si possono (e non si devono) comportare come i leader francesi. Idem per tedesci, inglesi, americani e quant'altro. La classe politica è figlia del suo tempo e della cultura del suo tempo nella sua zona. Se un italiano si comportasse come un tedesco l'Italia sarebbe come la Germania. Non lo è, nel bene e nel male. Quindi o si cambia la testa della gente (ma è giusto? É lecito?) o si cerca di convivere coi pro e i contro della mentalità italiana.

Ah già, ovviamente si può anche decidere di andarsene, ipotesi allettante, ma probabilmente non nei miei numeri.